2012, 4, 22

有關竊盜罪的告訴乃論偷東西無罪？　「輕微竊盜」擬改告訴乃論 TVBS – 2012年4月7日 上午11:48 如果談到東西被偷的經驗，很多人都有切身之痛，不過，法務部研擬要把輕微竊盜案，從公訴罪變為告訴乃論。 也就是說，只要修法通過，在被害人損失財物不多，又不願意提告，警方就不會將竊賊移送法辦，標準如何界定，光是靠贓物的價值很難裁量。若一旦修法通過，是否會縱放小偷，引發爭議。 去年2月，9歲女童，在藥局櫃檯前走來走去，趁店員不注意，她一把抓了八仙果和酸痛貼布，塞進外套口袋，連續行竊3次，氣得店家報警抓人。女童：「偷拿東西是不對的行為，但是是為了阿嬤。」…

對母不理不睬 長女喪失繼承權 中央社 – 2012年4月8日 上午10:58 （中央社記者黃意涵台北8日電）繆姓男子指控胞姊經常對母親施以言語侮辱，還自行更換家中門鎖，使母親不得進入等，向法院請求確認單獨繼承權；台灣高等法院日前判繆女喪失對母親的繼承權。全案可上訴。 (more...)

案例事實： 某甲於民國（下同）96年12月間委託某乙代為購買30萬股丙未上市公司股票，每股新台幣（下同）20元，合計600萬元。因丙公司於99年12月間辦理解散，甲不願承擔投資風險，誣指乙對其有詐欺行為，遂向法院聲請核發支付命令，請求乙應返還600萬元投資款。惟甲所謂乙對伊有600萬元之詐欺云云全非事實，自乙購買丙公司股票至丙公司解散，期間長達三年，且三年期間並不是都沒有獲利，丙公司經營是否順遂及經濟環境如何變化，純屬投資風險。 乙因經商之故，長期往返於台灣及大陸，台灣的住處有母親及未婚之胞弟同居。乙於100年8月24日，在大陸住處接獲胞弟由台灣寄來之支付命令，心感訝異，查其郵戳日期係於99年8月11日由台灣寄出，遂詢問胞弟何以有此支付命令，胞弟稱這支付命令是於99年7月間伊以自己名義收受，並於同年8月11日郵寄予乙。乙知悉此事後，立即於同年8月27日委託律師代為提出異議，惟遭法院認為乙所提出之異議已逾20日法定期間，因此仍核發該支付命令確定證明書予甲，甲因而得以隨時查封乙於台灣的房子進行強制執行拍賣。 =================================== 分析： 最近台北市政府拆除文林苑王家祖宅案件受到各界矚目，也讓大家知道了原來有一個法律叫都市更新條例，而這個法律的效果竟然如此之強，甚至於可以將有獨立所有權的不動產畫入都更範圍，並且以多數決的方式，予以強制執行（註：都市更新促進公共利益與所有權絕對原則的衝突）。 王家袓宅被強制執行的案件，讓我聯想到了此前曾經辦過的一個支付命令案件，該案件情形類似於案例事實。這個某乙與媽媽及弟弟同住，戶籍也設在該處，但因為乙在大陸經商，所以常常一去大陸就是三個月才回台灣。某乙的弟弟有一天幫他收了一個法院公文，但這個弟弟卻沒有幫乙打開來看清楚，只是過了幾天後抽空去把這封法院的公文寄到大陸給乙自己看，沒想到竟然是支付命令，而且也超過了支付命令二十天異議期間的規定。 依照民事訴訟法第511及512條的規定，債權人發支付命令是不用開庭的，也不用先附上證據，只要寫清楚聲請的事實及理由就好。而支付命令送達後，債務人要是不在二十天以內以書面向法院異議（註：所謂的異議就是不用附理由，以書面向法院表示債權人的請求我不同意即可。），那依照民事訴訟法第518及521條規定，這個支付命令就確定了，而這個「確定的效力」與「確定判決有同一之效力」，也就是說不止有執行力而已，而且有確定力（註：有確定力者，當事人不得就該法律關係再表示不服，或更行起訴。有執行力者，債權人可以以之做為「執行名義」，向管轄地方法院民事執行處聲請對債務人強制執行），在事實的部分，除非你有再審的理由，不然以後你不管說什麼都沒用了，就像敗訴一樣（註：要再審不是很簡單的事）。…